The Cookie Fairy (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
alcesverdes) wrote2005-08-31 10:39 am
alcesverdes) wrote2005-08-31 10:39 am
Entry tags:
Literatura fantástica
Estoy leyendo "Introducción a la literatura fantástica" de Todorov (sí, no está en mi lista de libros pendientes, pero los libros "de texto" no cuentan xP).
El primer capítulo es un poco denso; habla sobre las teorías de género, en particular la de Northrop Frye. Señala la importancia de la intertextualidad (es decir, que a través de los tiempos, las obras literarias se han alimentado unas a otras), y dice que "...no reconocer la existencia de los géneros equivale a pretender que la obra literaria no mantiene relaciones con las obras ya existentes." Eso por un lado, por el otro, el autor hace la aclaración de que cada obra no es sólo la mezcla de lo anterior, sino una transformación de lo anterior al ser estos elementos filtrados a través de su autor. O algo bastante similar.
Todorov presenta también, de la teoría de Frye, una interesante clasificación basada en la relación entre el héroe, el lector y la naturaleza:
1) El héroe es inherentemente superior al lector y a la naturaleza = mito
2) El héroe tiene una superioridad de grado sobre el lector y la naturaleza = leyenda o cuento de hadas
3) El héroe tiene una superioridad de grado sobre el lector pero no sobre la naturaleza = género mimético elevado (sigo buscando quéseso)
4) El héroe es igual al lector y a la naturaleza = género mimético bajo (ver paréntesis de arriba)
5) El héroe es inferior al lector = ironía
Esta frase me gustó mucho, por eso la cito:
"...sólo reconocemos a un texto el derecho de figurar en la historia de la literatura en la medida en que modifique la idea que teníamos hasta ese momento de una u otra actividad."
¿Mencioné que el primer capítulo era denso? Pues lo es :0 El segundo ya no lo es tanto... a lo mejor por pura comparación XD
Voy más o menos a la mitad, y según esto, lo fantástico es la vacilación entre lo que es real y lo que no. El personaje (y por añadidura el lector) debe ser incapaz de decidir entre una explicación lógica y una sobrenatural.
Conforme vaya avanzando, voy haciendo resumenes, porque sí está muy interesante el libro.
El primer capítulo es un poco denso; habla sobre las teorías de género, en particular la de Northrop Frye. Señala la importancia de la intertextualidad (es decir, que a través de los tiempos, las obras literarias se han alimentado unas a otras), y dice que "...no reconocer la existencia de los géneros equivale a pretender que la obra literaria no mantiene relaciones con las obras ya existentes." Eso por un lado, por el otro, el autor hace la aclaración de que cada obra no es sólo la mezcla de lo anterior, sino una transformación de lo anterior al ser estos elementos filtrados a través de su autor. O algo bastante similar.
Todorov presenta también, de la teoría de Frye, una interesante clasificación basada en la relación entre el héroe, el lector y la naturaleza:
1) El héroe es inherentemente superior al lector y a la naturaleza = mito
2) El héroe tiene una superioridad de grado sobre el lector y la naturaleza = leyenda o cuento de hadas
3) El héroe tiene una superioridad de grado sobre el lector pero no sobre la naturaleza = género mimético elevado (sigo buscando quéseso)
4) El héroe es igual al lector y a la naturaleza = género mimético bajo (ver paréntesis de arriba)
5) El héroe es inferior al lector = ironía
Esta frase me gustó mucho, por eso la cito:
"...sólo reconocemos a un texto el derecho de figurar en la historia de la literatura en la medida en que modifique la idea que teníamos hasta ese momento de una u otra actividad."
¿Mencioné que el primer capítulo era denso? Pues lo es :0 El segundo ya no lo es tanto... a lo mejor por pura comparación XD
Voy más o menos a la mitad, y según esto, lo fantástico es la vacilación entre lo que es real y lo que no. El personaje (y por añadidura el lector) debe ser incapaz de decidir entre una explicación lógica y una sobrenatural.
Conforme vaya avanzando, voy haciendo resumenes, porque sí está muy interesante el libro.