The Cookie Fairy (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
alcesverdes) wrote2006-06-19 05:32 pm
alcesverdes) wrote2006-06-19 05:32 pm
Entry tags:
Sobre criticados y criticones - un acercamiento TL;DR
Advertencias: Cuidado con el pseudointelectualismo: muerde.
Primero, es necesario definir lo que es una crítica. La más adecuada para los motivos que nos ocupa es la definición 8 que da el DRAE: "Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc."
Es decir, se trata de una valoración hecha de acuerdo a una serie de criterios y que encima se hace pública. Estos criterios no han salido de la nada, por supuesto. Tienen que ver con la cultura de la persona, tomando como cultura la segunda definición que da el DRAE: "Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico."
¿Qué es un juicio crítico? Es ni más ni menos que una reflexión que nos permite no tragarnos todo tal cual nos lo presentan, a hacer una distinción de lo bueno de lo malo (nota: no estoy hablando de lo moral) y para separar lo que me gusta de lo que no me gusta.
Lo anterior requiere un cierto esfuerzo mental que no todo mundo está dispuesto a hacer. Para muchos, no vale la pena poner esfuerzo ni siquiera en la verosimilitud (elemento que requiere un post propio de este tamaño), pero sí que lo ponen al momento de defender su texto. Lo cual es deliciosamente irónico. :3
Otra de las defensas que usan mucho es que se trata de FANfiction y que sólo eso les da el derecho de mangonear el canon y cambiar las personalidades según les da su santa gana. Pues sí, pequeños chupacabras, es FANfiction, ficción hecha por fans. Pero un fan es, por definición, alguien a quien le gusta el canon: siente empatía por los personajes y/o le parece interesante la historia. De ahí que sea sólo lógico esperar que este muchacho haga reconocible en el Fulanito con el que está jugando al personaje que le gustó en primer lugar.
En fin.
Existen críticas objetivas y críticas subjetivas. Las objetivas, como el mismo título lo sugiere, se refieren a elementos que cualquier puede notar, que a menos que el autor las cambie, van a estar presentes para quien las lea. Ejemplos:
* Utilizas demasiados adjetivos, lo cual interrumpe el flujo de la narración
* Es inverosímil que absolutamente todo el mundo quiera/admire a tu personaje con esa actitud de perra rabiosa que tiene
* No tengo nada contra los nudistas, pero que tus personajes anden en cueros en un pinche castillo de piedra en el norte de Escocia... vives en el Caribe, nunca has salido de ahí y no tienes la menor idea sobre geografía, edá? O_o
De acuerdo, lo del Caribe en adelante fue una extrapolación, pero en lo personal la considero justificable, dado lo anterior o___o
Ahora, lo subjetivo tiene que ver con lo interno, está relacionado con lo sentimental, la interiorización y, por supuesto, con los prejuicios. Lo cual se traduce en dos maneras:
* "Cada quien habla de la feria como le fue en ella"
* "Gran parte del tiempo me da flojera analizar caso por caso, así que englobo todo en una sola categoría"
Ejemplo (de lo segundo, lo primero se analiza caso por caso): Alguien salta sobre un autor por escribir sobre incesto porque le parece inmoral, a pesar de que dicho autor se ha documentado lo suficiente y maneja con cierta destreza las complejidades psicológicas y los problemas con que la pareja se enfrenta de este lado del globo tan marcado por tabús judeo-cristianos.
Contra eso, lo único que queda por hacer es pedirle a los fanautores que tengan el cuidado de etiquetar bien su fic, y a los otros que lean todas las advertencias con cuidado y que porfavorporfavorporfavorporfavor pasen de largo y se abstengan de comentar (de comentar ahí, en su blog/journal/página personal es otro cuento) si el tema o la pareja no es de su agrado. Porque ninguno de nosotros es ta especial como para lograr que el resto del mundo deje de hacer lo que nos desagrada cuando no están causándole daño a nadie, ni nos están forzando a que lo veamoso ya estaría yo prohibiendo el Elricest en el mundo xP
El PWP (Plot, What Plot? -¿Trama, qué trama?- o Point, What Point? -¿Punto, qué punto?) entra como harina de este costal, ya que suele ser sólo una excusa para una escena (o más) de sexo desenfrenado; no tiene por qué mostrar repercusiones de ningún tipo ni ir en ninguna dirección, en especial si el fanautor avisó que su única intención era escribir porno. Por cierto, también lo llamo PYP (Pr0n? Yay, Pr0n!) :D
Vivan las convenciones de género o.o/ Explicación que también merece largo post propio.
[Nota: Lo escrito a partir de aquí está basado exclusivamente en las críticas objetivas e ignora del todo los flames que se dejan como "reviews".]
Regresando al fanautor:
* una defensa implica una agresión
* dicen que la mejor defensa es el ataque
Es decir, me defiendo porque me han agredido, o porque siento que lo han hecho. Cuando no sé estructurar una defensa por medio de argumentos, es decir, cuando me faltan las palabras ("hablando se entiende la gente"), no me queda más remedio que recurrir al lenguaje universal de la violencia, lo cual en internet se traduce a flamewars, y pocas veces se traslapa a la Vida Real (sería genial que no lo hiciera nunca, pero no me quiero meter en eso, por lo menos no justo ahora).
Ahora bien, ¿por qué un fanautor se vería en la necesidad de defenderse? ¿Por qué se sentiría atacado cuando no se ha dicho nada sobre él, sino de su fanfic? Al momento de estar escribiendo algo, es inevitable que este algo se lleve una parte de nosotros mismos, pero al terminarla (e incluyo el proceso de edición aquí), se convierte en una entidad separada. Hay quienes no saben hacer la distinción, y siguen considerando el fanfic como un apéndice de ellos mismos; es decir, están muy involucrados emocionalmente con su texto, al grado que señalar una coma fuera de lugar reaccionan como si les hubieran clavado un alfiler en _salva-sea-la-parte_ (yay por los eufemismos!).
Claro que defenderse no es malo por sí mismo, pero hay que tener una justificación y no recurrir a la violencia verbal. Yo escribo y sé que una crítica duele puede doler, pero también estoy consciente, como ya lo dije, que mi texto, aunque provino de mí, no soy yo. Me parece que fue Neil Gaiman quien dijo que una crítica puede echarte a perder el desayuno, pero no debería estropearte la comida. [Cómo adoro a ese hombre ♥]
Una persona con una cierta madurez debería, desde mi punto de vista, después de tomarse el tiempo para hacer una reflexión, reaccionar a las críticas de una de tres formas:
1) Corrigiendo el error (e incluso disculpándose, pero creo que esto es ya más opcional =D)
2) Explicar por qué aquello señalado como error no es error
3) No decir nada y esperar que la propia historia demuestre por qué el error no es error
Yo me suelo decantar por la trespor flojera, aunque hay veces que tengo que recordarme que "de la ignorancia del lector no tiene la culpa el autor" (explicación bajo pedido), pero aquí van ejemplos de la dos:
* Puse ese adjetivo ahí para hacerle saber al lector que el personaje desde cuyo punto de vista estoy narrando la historia no tiene todos los datos/está haciendo un juicio prematuro/etc.
* Cierto, Ed no haría eso, pero es parte de su superplan para que Winry no lo mate porque llegó al taller con el automail hecho trizas, lo cual sí entra dentro de las características del personaje.
Claro, para que funcionen estas defensas, de verdad tuve que tener esas intenciones en primer lugar, lo cual implica una planeación de la historia y un conocimiento del canon. Hago la anotación porque me ha tocado ver sumarios en ff.net en que los fanautores admiten no tener idea de qué va el cuento pero que quieren reviews. O en ocasiones ni lo dicen, pero bien que se nota >.>;;
Esto me lleva a reflexionar sobre la motivación detrás del hecho de escribir fanfiction. Dicha motivación obedece, de acuerdo a conclusiones que he extraído de años de observación (y publicación, claro :), a dos cosas que no tienen por qué excluirse mutuamente ni que son inherentemente malas por sí mismas:
* Las ganas de contar una historia poniendo personajes que me gustaron en una cierta situación que se me ocurrió
* Alcanzar un cierto grado de popularidad
El detalle , parafraseando a Cantinflas (I'm not outdated, I'm vintage), está en la calidad. Es decir, los fans buscan en la obra cumpla con una calidad que se adecúe los criterios con los que harán su juicio sobre la obra. Lo anterior es, para el tema que nos ocupa, invariable.
Para tratar de explicarme, me remitiré al comentario de seraphtrevs sobre la hamburguesa: "Para mí, la saga de Harry Potter es como una hamburguesa de McDonald's. Me encanta porque tiene queso y es deliciosa (aunque comprendo que le a mucha gente le dé indigestión). Sería muy malo que fuera todo lo que comieras, pero mi dieta es muy variada así que no me preocupo." Es decir, si mi único contacto con la literatura es Harry Potter y lo único que leo es fanfiction de HP, ¿qué se puede esperar de mí? Además, en mi opinión, lo que dijo seraphtrevs no se aplica sólo a Harry Potter, se se puede extrapolar a cualquier fandom. En especial hacia quienes se han olvidado del canon y han leído demasiado del fanon.
Refuerzo la idea enfocándome ahora en la parte que puse en negritas: mientras más acceso tenga una persona a una variedad de obras, de diferentes manifestaciones de cultura (definición 3 del DRAE), tendrá más elementos para apliar la definición 2, que ya se ha comentado arriba.
Por supuesto, hay una diferencia entre tener un cierto criterio para separar lo que me gusta de lo que no me gusta (y ser capaz de decir por qué con argumentos lógicos) y ser un elitista que no toca con una vara de tres metros nada que no cumpla con los estándares de la teoría de Northrop Frye (I'm not outdated, I'm vintage -bis).
Hay quienes tratan de ser lo segundo y tratan de justificar que les gusta algo que no es precisamente el pináculo de la cultura, y de ahí sale, por ejemplo, la teoría de la alquimia en Harry Potter (pondría el link, pero se murió la Wankapedia :'().Por mi parte, estoy trabajando en un artículo sobre los Méritos Artísticos de Bob Esponja y moviendo palancas para que lo publiquen en Letras Libres.
Otro motivo por el que traigo esto a colación es que muchos fanpoodles (con perdón a los poodles -y no, no es que busque excusas para meter en todo fotos de mi perro) que atacan a quienes critican el fic que adoran siempre me han parecido que tratan de justificar que lo que les gusta no puede tener la más pequeña falla, ya sea de fondo o forma. Es eso o decirles incultas =D
-
Y no me pidan mi opinión del yaoi, porque eso da pa'más :D
X-posted con![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
fanficrantesp
Primero, es necesario definir lo que es una crítica. La más adecuada para los motivos que nos ocupa es la definición 8 que da el DRAE: "Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc."
Es decir, se trata de una valoración hecha de acuerdo a una serie de criterios y que encima se hace pública. Estos criterios no han salido de la nada, por supuesto. Tienen que ver con la cultura de la persona, tomando como cultura la segunda definición que da el DRAE: "Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico."
¿Qué es un juicio crítico? Es ni más ni menos que una reflexión que nos permite no tragarnos todo tal cual nos lo presentan, a hacer una distinción de lo bueno de lo malo (nota: no estoy hablando de lo moral) y para separar lo que me gusta de lo que no me gusta.
Lo anterior requiere un cierto esfuerzo mental que no todo mundo está dispuesto a hacer. Para muchos, no vale la pena poner esfuerzo ni siquiera en la verosimilitud (elemento que requiere un post propio de este tamaño), pero sí que lo ponen al momento de defender su texto. Lo cual es deliciosamente irónico. :3
Otra de las defensas que usan mucho es que se trata de FANfiction y que sólo eso les da el derecho de mangonear el canon y cambiar las personalidades según les da su santa gana. Pues sí, pequeños chupacabras, es FANfiction, ficción hecha por fans. Pero un fan es, por definición, alguien a quien le gusta el canon: siente empatía por los personajes y/o le parece interesante la historia. De ahí que sea sólo lógico esperar que este muchacho haga reconocible en el Fulanito con el que está jugando al personaje que le gustó en primer lugar.
En fin.
Existen críticas objetivas y críticas subjetivas. Las objetivas, como el mismo título lo sugiere, se refieren a elementos que cualquier puede notar, que a menos que el autor las cambie, van a estar presentes para quien las lea. Ejemplos:
* Utilizas demasiados adjetivos, lo cual interrumpe el flujo de la narración
* Es inverosímil que absolutamente todo el mundo quiera/admire a tu personaje con esa actitud de perra rabiosa que tiene
* No tengo nada contra los nudistas, pero que tus personajes anden en cueros en un pinche castillo de piedra en el norte de Escocia... vives en el Caribe, nunca has salido de ahí y no tienes la menor idea sobre geografía, edá? O_o
De acuerdo, lo del Caribe en adelante fue una extrapolación, pero en lo personal la considero justificable, dado lo anterior o___o
Ahora, lo subjetivo tiene que ver con lo interno, está relacionado con lo sentimental, la interiorización y, por supuesto, con los prejuicios. Lo cual se traduce en dos maneras:
* "Cada quien habla de la feria como le fue en ella"
* "Gran parte del tiempo me da flojera analizar caso por caso, así que englobo todo en una sola categoría"
Ejemplo (de lo segundo, lo primero se analiza caso por caso): Alguien salta sobre un autor por escribir sobre incesto porque le parece inmoral, a pesar de que dicho autor se ha documentado lo suficiente y maneja con cierta destreza las complejidades psicológicas y los problemas con que la pareja se enfrenta de este lado del globo tan marcado por tabús judeo-cristianos.
Contra eso, lo único que queda por hacer es pedirle a los fanautores que tengan el cuidado de etiquetar bien su fic, y a los otros que lean todas las advertencias con cuidado y que porfavorporfavorporfavorporfavor pasen de largo y se abstengan de comentar (de comentar ahí, en su blog/journal/página personal es otro cuento) si el tema o la pareja no es de su agrado. Porque ninguno de nosotros es ta especial como para lograr que el resto del mundo deje de hacer lo que nos desagrada cuando no están causándole daño a nadie, ni nos están forzando a que lo veamos
El PWP (Plot, What Plot? -¿Trama, qué trama?- o Point, What Point? -¿Punto, qué punto?) entra como harina de este costal, ya que suele ser sólo una excusa para una escena (o más) de sexo desenfrenado; no tiene por qué mostrar repercusiones de ningún tipo ni ir en ninguna dirección, en especial si el fanautor avisó que su única intención era escribir porno. Por cierto, también lo llamo PYP (Pr0n? Yay, Pr0n!) :D
Vivan las convenciones de género o.o/ Explicación que también merece largo post propio.
[Nota: Lo escrito a partir de aquí está basado exclusivamente en las críticas objetivas e ignora del todo los flames que se dejan como "reviews".]
Regresando al fanautor:
* una defensa implica una agresión
* dicen que la mejor defensa es el ataque
Es decir, me defiendo porque me han agredido, o porque siento que lo han hecho. Cuando no sé estructurar una defensa por medio de argumentos, es decir, cuando me faltan las palabras ("hablando se entiende la gente"), no me queda más remedio que recurrir al lenguaje universal de la violencia, lo cual en internet se traduce a flamewars, y pocas veces se traslapa a la Vida Real (sería genial que no lo hiciera nunca, pero no me quiero meter en eso, por lo menos no justo ahora).
Ahora bien, ¿por qué un fanautor se vería en la necesidad de defenderse? ¿Por qué se sentiría atacado cuando no se ha dicho nada sobre él, sino de su fanfic? Al momento de estar escribiendo algo, es inevitable que este algo se lleve una parte de nosotros mismos, pero al terminarla (e incluyo el proceso de edición aquí), se convierte en una entidad separada. Hay quienes no saben hacer la distinción, y siguen considerando el fanfic como un apéndice de ellos mismos; es decir, están muy involucrados emocionalmente con su texto, al grado que señalar una coma fuera de lugar reaccionan como si les hubieran clavado un alfiler en _salva-sea-la-parte_ (yay por los eufemismos!).
Claro que defenderse no es malo por sí mismo, pero hay que tener una justificación y no recurrir a la violencia verbal. Yo escribo y sé que una crítica duele puede doler, pero también estoy consciente, como ya lo dije, que mi texto, aunque provino de mí, no soy yo. Me parece que fue Neil Gaiman quien dijo que una crítica puede echarte a perder el desayuno, pero no debería estropearte la comida. [Cómo adoro a ese hombre ♥]
Una persona con una cierta madurez debería, desde mi punto de vista, después de tomarse el tiempo para hacer una reflexión, reaccionar a las críticas de una de tres formas:
1) Corrigiendo el error (e incluso disculpándose, pero creo que esto es ya más opcional =D)
2) Explicar por qué aquello señalado como error no es error
3) No decir nada y esperar que la propia historia demuestre por qué el error no es error
Yo me suelo decantar por la tres
* Puse ese adjetivo ahí para hacerle saber al lector que el personaje desde cuyo punto de vista estoy narrando la historia no tiene todos los datos/está haciendo un juicio prematuro/etc.
* Cierto, Ed no haría eso, pero es parte de su superplan para que Winry no lo mate porque llegó al taller con el automail hecho trizas, lo cual sí entra dentro de las características del personaje.
Claro, para que funcionen estas defensas, de verdad tuve que tener esas intenciones en primer lugar, lo cual implica una planeación de la historia y un conocimiento del canon. Hago la anotación porque me ha tocado ver sumarios en ff.net en que los fanautores admiten no tener idea de qué va el cuento pero que quieren reviews. O en ocasiones ni lo dicen, pero bien que se nota >.>;;
Esto me lleva a reflexionar sobre la motivación detrás del hecho de escribir fanfiction. Dicha motivación obedece, de acuerdo a conclusiones que he extraído de años de observación (y publicación, claro :), a dos cosas que no tienen por qué excluirse mutuamente ni que son inherentemente malas por sí mismas:
* Las ganas de contar una historia poniendo personajes que me gustaron en una cierta situación que se me ocurrió
* Alcanzar un cierto grado de popularidad
El detalle , parafraseando a Cantinflas (I'm not outdated, I'm vintage), está en la calidad. Es decir, los fans buscan en la obra cumpla con una calidad que se adecúe los criterios con los que harán su juicio sobre la obra. Lo anterior es, para el tema que nos ocupa, invariable.
Para tratar de explicarme, me remitiré al comentario de seraphtrevs sobre la hamburguesa: "Para mí, la saga de Harry Potter es como una hamburguesa de McDonald's. Me encanta porque tiene queso y es deliciosa (aunque comprendo que le a mucha gente le dé indigestión). Sería muy malo que fuera todo lo que comieras, pero mi dieta es muy variada así que no me preocupo." Es decir, si mi único contacto con la literatura es Harry Potter y lo único que leo es fanfiction de HP, ¿qué se puede esperar de mí? Además, en mi opinión, lo que dijo seraphtrevs no se aplica sólo a Harry Potter, se se puede extrapolar a cualquier fandom. En especial hacia quienes se han olvidado del canon y han leído demasiado del fanon.
Refuerzo la idea enfocándome ahora en la parte que puse en negritas: mientras más acceso tenga una persona a una variedad de obras, de diferentes manifestaciones de cultura (definición 3 del DRAE), tendrá más elementos para apliar la definición 2, que ya se ha comentado arriba.
Por supuesto, hay una diferencia entre tener un cierto criterio para separar lo que me gusta de lo que no me gusta (y ser capaz de decir por qué con argumentos lógicos) y ser un elitista que no toca con una vara de tres metros nada que no cumpla con los estándares de la teoría de Northrop Frye (I'm not outdated, I'm vintage -bis).
Hay quienes tratan de ser lo segundo y tratan de justificar que les gusta algo que no es precisamente el pináculo de la cultura, y de ahí sale, por ejemplo, la teoría de la alquimia en Harry Potter (pondría el link, pero se murió la Wankapedia :'().
Otro motivo por el que traigo esto a colación es que muchos fanpoodles (con perdón a los poodles -y no, no es que busque excusas para meter en todo fotos de mi perro) que atacan a quienes critican el fic que adoran siempre me han parecido que tratan de justificar que lo que les gusta no puede tener la más pequeña falla, ya sea de fondo o forma. Es eso o decirles incultas =D
-
Y no me pidan mi opinión del yaoi, porque eso da pa'más :D
X-posted con
fanficrantesp
no subject
I mean, whoa.
En serio.
He tardado horas en tratar de producir algún comentario a la altura de este documento. pero simplemente no me queda sino agachar la cabeza ante la contundencia del argumento, y decir mea culpa ante algunas de las cosas que dices aquí.
Simplemente estupendo. Esto va directo a mi lista de memorias y a mis favoritos en del.icio.us.
Hay quienes tratan de ser lo segundo y tratan de justificar que les gusta algo que no es precisamente el pináculo de la cultura,
Jo, y con lo que mola hacerlo. si no fuera por eso muchas tesis no podrían realizarse a falta de temas. No hay cosa más divertida que analizar a profundidad, psicológica y sociológicamente manifestaciones culturales menores, como dibujos animados del sabado en la mañana y anuncios en revistas.
Y no me pidan mi opinión del yaoi, porque eso da pa'más :D
No lo haremos, tranqui. El que avisa no es traidor.
no subject
no subject
En fin, con esto tendremos wank pa unos dias
Están pidiendo que alguien recopile lo que se vaya juntando estos días para armar una especie de epílogo. Ya hay evidencia definitiva (http://angua9.livejournal.com/267027.html) de que lo del stalker fue falso, por ejemplo.
Además, están pidiendo, como conclusión del CharityWank, aprovechando que se abrieron las heridas, que manden dinero para 4Christina.org, la señora con con cáncer.
Como mínimo, fue uina historia muy interesante, y ahorita tengo mucho tiempo libre entre manos.
Mas tarde leo este post y hago un comentario responsable
Vale :D
no subject
Gracias n.ñ
No hay cosa más divertida que analizar a profundidad, psicológica y sociológicamente manifestaciones culturales menores, como dibujos animados del sabado en la mañana y anuncios en revistas.
IAWTC. Pero lo que me molesta es que a veces le dan un enfoque demasiado frío y árido, lo que yo llamo "típicamente académico", cuando parte de la diversión de estos análisis es... precisamente hacerlos divertidos, porque el material original lo es :/
Además de que luego se los criticas o les señalas los puntos flacos y se echan berrinches de niños de seis años >.>;; Yo creo en eso de no creer en ningún dogma/teoría/tesis si no resisten un buen chiste :D