The Cookie Fairy (
alcesverdes) wrote2007-07-04 07:59 pm
Entry tags:
Arañas, Podcasts, Magos y Periodistas-que-para-variar-no-se-informan-bien
* Por lo general las arañas no me alteran, pero waaaah! *winces*
* "...mientras Harry ha ido creciendo, la pluma de su creadora se ha ido afinando. (...). Sin embargo, Harry Potter sigue sin tener un lugar asegurado en el panteón de la gran literatura fantástica moderna. Y, a decir verdad, J.K. Rowling no parece tener la culpa.
Aprovechando que ya se viene el Pötterdämmerung. Sin embargo, lo que de esa entrada que enlazo aquí arriba lo que más me mató es el comentario que dice "!Hermione ya es cancha reglamentaria¡". De veras, no manchen. XD
* Podcast literario en español. Toca desde que hay que escribir para que el lector imagine hasta la diferencia entre una "moral edificante" y la necesidad de recrear en el lector el conflicto moral del personaje para que la obra sea de algún interés, pasando por Tolkien y su amor a la lengua.
* Quien de esto sabe mucho más que yo opina que la Wikipedia se va a autodestruir en poco tiempo y sólo va a ser recordada como un experimento fallido, precisamente por la incompatibilidad de la libertad de edición colectiva con el rigor mínimo indispensable para la transmisión responsable del conocimiento. -- Me dan ganas de sporkearlo todo. ô.o ¿Qué opinan?
* "...mientras Harry ha ido creciendo, la pluma de su creadora se ha ido afinando. (...). Sin embargo, Harry Potter sigue sin tener un lugar asegurado en el panteón de la gran literatura fantástica moderna. Y, a decir verdad, J.K. Rowling no parece tener la culpa.
Aprovechando que ya se viene el Pötterdämmerung. Sin embargo, lo que de esa entrada que enlazo aquí arriba lo que más me mató es el comentario que dice "!Hermione ya es cancha reglamentaria¡". De veras, no manchen. XD
* Podcast literario en español. Toca desde que hay que escribir para que el lector imagine hasta la diferencia entre una "moral edificante" y la necesidad de recrear en el lector el conflicto moral del personaje para que la obra sea de algún interés, pasando por Tolkien y su amor a la lengua.
* Quien de esto sabe mucho más que yo opina que la Wikipedia se va a autodestruir en poco tiempo y sólo va a ser recordada como un experimento fallido, precisamente por la incompatibilidad de la libertad de edición colectiva con el rigor mínimo indispensable para la transmisión responsable del conocimiento. -- Me dan ganas de sporkearlo todo. ô.o ¿Qué opinan?

no subject
Y esa araña, creepy. D: D: D: *se esconde detrás de tus perros*
no subject
no subject
Pero me molesta muchísimo que según este tipo la razón por la que no es un clásico es Y ese tipo de historias siempre tienen un final feliz. Odiooo eso de que "final feliz" = "estúpido sin excepciones" y "final oscuro" = "súper genial y gran literatura". Gaaaah.
no subject
Este que tenemos enfrente no es Aragorn –guerrero de cien batallas, descendiente directo de reyes- retando a Sauron en las puertas de Mordor.
EL PROTAGONISTA ES FRODO, CARAJO.
no subject
Para mí el verdadero héroe es Sam. El punto es que Aragorn, aunque está entre los principales, en el fondo no deja de ser secundario.De ahí que tenga la sospecha de quien escribió ese artículo sólo ha visto las películas.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
filmlibro me ha mentido! DDDDD:no subject
OK, lo admito: me gusta más el lado Aragorn. Pero también admito que nombrar a Aragorn y no a Frodo es increíblemente estúpido. No le toca medio libro porque Tolkien tuviera un fetiche con los enanos.
Agh, odio a Peter Jackson. ¿Por qué a Faramir, por qué?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
IAWTC ò___ó
no subject
De acuerdo. Habría que hacer hincapié en eso más seguido. u.ú
Odiooo eso de que "final feliz" = "estúpido sin excepciones" y "final oscuro" = "súper genial y gran literatura"
Lo más divertido es que incluso Borges lo decía (en un ensayo cuyo título no recuerdo pero que prometo buscar). Parafraseando, más o menos: el final no debe ser feliz porque sí ni triste porque sí; debe ser adecuado.
Yo incluso tengo un ensayo sobre ese ensayo. :D Veré si lo encuentro.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Y ya es opinión personal, pero muchos libros OMG FINAL OSCURO que les encantan a los académicos y profesores de escuela/universidad me dan ganas de sacarme los ojos. Diferente y con muchos rizos no es necesariamente buena historia
¡hola, Ageha Ohkawa!.(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
El problema es que nunca sabemos qué va a quedar como clásico. Si le preguntaras a cualquiera quién iba a ser leído cuatrocientos años después en 1605, muy pocos dirían "Cervantes" o "Shakespare" (y probablemente, nombrarían otra gente hoy olvidada). Es más, hasta que no llegó el Romanticismo, no se volvieron los Clásicos que son ahora. Los Clásicos que se escriben como tales muchas veces terminan más olvidados (y, ante todo, menos leídos) que las series entretenidas, justamente porque la solemnidad no suele gustar. Muchos de los grandes clásicos fueron, en su origen, entretenimiento.
Además, los clásicos sobreviven porque siguen teniendo relevancia. HP es una historia muy arquetípica y, tranquilamente, podrían volverse el Bildungsroman de principios del siglo XXI. E igual de tranquilamente puede ser olvidado.
Eh, no es por vos, es por el Universo que insiste en decir que lo pretencioso es profundo. Pet peeve. XP La literatura es, primero y ante todo, ENTRETENIMIENTO, CARAJO MIERDA.
No voy a tocar lo del final feliz. Bueno, sí porque resulta que no puedo controlarme.
Primero, lo de "final feliz" cambia con el tiempo (estoy segura que el final de La Odisea era feliz para los griegos; a mí me parece horrendo). Y, segundo, matar a todos tus personajes no te hace profundo, te hace depresivo.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
para las arañas, nada como un icono de Ron
Otro voto a favor del spork ;)
Re: para las arañas, nada como un icono de Ron
Parece como salido de película. D:
Otro voto a favor del spork ;)
XD Vale.
no subject
Sporkea, sporkea.
no subject
no subject
Y el wey de HP qué sabe?
Everyone knows Harry will die XD
no subject
(Solamente me fijé la dirección, porque esa imagen es horrible. No pienso verla dos veces.)
no subject
Le echo la culpa al Romanticismo y todas sus ficciones del autor que sufre, de la profundidad, del autor solitario. En realidad, los culpo de todo lo que está mal con el mundo. Byron es totalmente culpable de Irak, TRUFAX!